Trois rencontres et trois défaites. Mais aussi trois matchs qui étaient gagnables... Décidément Plérin ne nous réussit pas.
Bon, on ne va pas se plaindre. Perdre en coupe nous permet d'alléger un peu notre calendrier. 26 matchs de championnat, c'est assez lourd.
Pour ce qui est du match de samedi, le match s'est terminé sur un score de 32 à 29, avec des hauts et des bas. Une première mi-temps de folie et un excellent match de Philippe dans ses cages, avec en attaque pas mal de déchets. Ce qui fait un retard de 3 buts pour le retour au vestiaire. Des bas, puisqu'on a cumulé jusqu'à 7 buts de retard. Des périodes de mieux qui nous ont permis de remonter à égalité 28-28, avant de flancher à la fin du match.
Match arbitré par un ancien joueur de Plérin, son impartialité a été mise en doute. Guillaume s'est fait un ami en le qualifiant de "malhonnête", pour lui signifier qu'il avait fait de meilleurs arbitrages... La question est plus de savoir pourquoi un arbitre local. Mais apparemment le torchon brûle entre la Ligue et les arbitres.
Heureusement que les filles sont là pour rehausser un peu le niveau : victoire sans appel 19 à 4 contre la 1 de Louargat.
La pilule est un peu dur à avaler sur la fin du match à cause de certaines décisions très litigieuses...Mais n'accablons pas l'arbitre qui fait un exercice vraiment pas facile! Y a des jours on est mauvais ça peut aussi arriver à un arbitre! on peut seulement regretter qu'il ne l'avoue pas après coup!
RépondreSupprimerFaut espérer qu'on les battera l'année prochaine!
ce n'est pas vraiment ces termes que j'ai utilisé. je lui ai signifié que je trouvais qu'il n'avait pas été impartial sur l'ensemble du match.
RépondreSupprimersi par ailleurs je pense qu'il est un des meilleurs arbitres du championnat (ce que je lui ai dit), j'estime qu'il a été plus sévère avec nous en multipliant les erreurs d'appréciation (mais ce n'est que l'avis d'un joueur, donc pas forcémént objectif) sur des "marchers" "reprises" et autres "passages en force" . ce avec quoi les joueurs de plérin semblaient assez d'accord d'ailleurs.
mais quel arbitre pourrait répondre "oui c'est vrai" à quelqu'un qui le taxe de partialité dans son arbitrage ? cela revient à avouer un favoritisme conscient.
or, dans ce genre de match, on peut admettre qu'il peut être difficile de garder une totale impartialité.
de là à le traiter directement de malhonnête... y a une petite marge avec mes propos.
la question est: fallait il le lui faire remarquer au risque d'engager une discussion qui ne pouvait être que conflictuelle, et donc se mettre un bon arbitre à dos ?
s'il est vraiment bon, il ne nous en fera pas cas la prochaine fois qu' il nous arbitrera. nous verrons bien.